2010年8月24日21时38分，河南航空有限公司哈尔滨至伊春VD8387航班，在黑龙江省伊春市林都机场着陆过程中失事，造成机上44人死亡、52人受伤，直接经济损失30891万元。此后，机长齐全军因涉嫌重大飞行事故罪被立案侦查。

　　今天，该案在黑龙江省伊春市伊春区人民法院正式开庭审理。《法制晚报》记者了解到，这是中国首例飞行员被指控重大飞行事故罪的案件。本案作为中国飞行员入刑第一案，受到了国际民航组织及我国最高人民法院的高度关注。

　　案件回放飞机降落时断裂44人遇难

　　2010年8月24日21时38分，河南航空公司经哈尔滨飞往伊春的VD8387航班客机在伊春林都机场附近坠毁。飞机上96人(其中儿童5人，机组5人)中，44人遇难、52人受伤，经济损失30891万元。

　　据了解，飞机在林都机场跑道外降落时发生断裂，随即发生燃烧和小型爆炸。事故发生次日，国务院“8·24”飞机坠机事故调查组在伊春正式成立。

　　当时40岁的机长齐全军受伤。

　　齐全军原是深圳航空公司的机长，后来加入鲲鹏航空。2007年开航的鲲鹏航空是一家支线航空公司，后更名为河南航空公司，深圳航空是其大股东。

　　庭审现场被起诉机长对指控有异议

　　上午8时30分，齐全军的妻子金女士以及空难的多名幸存者来到伊春市伊春区法院，法院安排了可以容纳数十人的法庭审理该案，但在进入法庭前，旁听人员需要进行严格的安检才能进入法庭。

　　上午9时许，齐全军被带进法庭，走进法庭的齐全军目光在旁听席上游走了一番，此后在妻子的身上定了定，没有任何表情地坐在被告人席上。开庭伊始，齐全军举手表示，向法庭申请要一支笔和一张纸。

　　公诉人宣读起诉书后，审判长询问齐全军是否对起诉存在异议，齐全军说“我有异议”，审判长接着问齐全军是否自愿认罪，齐全军马上回答说：“法庭还没审判，我认什么罪？”

　　在被告人陈述阶段，法庭出现罕见一幕：齐全军表示将陈述案件的权利委托给辩护人张起淮律师，但法官开始表示不允许。因为在刑事案件的审理中，事实部分都应该由被告人亲自陈述，张起淮随即反驳，“被告人有权将陈述实施的权利委托给他人，这一点符合法律精神。”

　　“可是辩护律师没在现场，怎么能了解当时情况呢？”法官问道。

　　张起淮随即回复，“检察官也没在现场，但起诉的事实部分也是由公诉人书写的。”

　　截至记者发稿，庭审仍在继续。

　　辩护意见 律师对事故调查报告提质疑

　　空难发生后，国务院成立专门小组对事故进行调查并发布报告。

　　报告称，齐全军作为事故当班机长，未履行《民用航空法》关于机长法定职责的有关规定，违规操纵飞机低于最低运行标准实施进近；在飞机进入辐射雾，未看见机场跑道、没有建立着陆所必需的目视参考的情况下，穿越最低下降高度实施着陆；在撞地前出现无线电高度语音提示，且未看见机场跑道的情况下，仍未采取复飞措施，继续实施着陆，导致飞机撞地。

　　报告认为，齐全军对事故发生负有直接责任，应以涉嫌重大飞行事故罪追究其刑事责任。据了解，齐全军也是首个被追刑责的飞行员。

　　开庭前，齐全军的辩护律师中国政法大学航空与空间法研究中心研究员、中国民航管理干部学院客座法学教授、蓝鹏律师事务所主任张起淮表示，该事故报告不成立。

　　事故报告认定：被告人所驾飞机是第一次飞伊春机场，根据河南航空公司规定，能见度最低应为3600米，而事发前机场管制员通报的能见度是2800米。

　　但律师认为，报告未对实际降落时的30号跑道能见度进行认定，事后无法证实能见度观测值2800米是否正确。根据伊春气象台的气象预报，当晚，伊春的能见度大于10公里。

　　同时，伊春机场塔台管制员与机组的通话及乘客笔录证实，机组可以明显看到跑道。副驾驶员明确说道：“跑道灯挺亮。”

　　管制员也是询问机组是否可以看到跑道后，下达了着陆指令。乘客也提到，看到了机场跑道。

　　对于“未采取复飞措施”问题，律师认为这和驾驶技术有关。3秒钟是一瞬间，被告人“没反应过来”和“盲目实施着陆”有区别。

　　机场硬件不合格被指是空难首因

　　张起淮指出，空难是多因一果造成，第一大原因便是机场硬件不合格。

　　8·24事件后，根据调查组的调查，根据伊春林都机场地形、地貌、气象等综合因素，根本不适合建机场。

　　同时，伊春林都机场未经依法严格验收，未达到开放条件。《国务院事故调查组技术组调查报告》中记载：委员会在验收中发现54个问题，在开放使用检查中发现49个问题，并针对上述问题提出整改措施及建议。

　　8月25日，民航黑龙江安全监督管理局对整改情况进行复查，认为103个问题中的96个已经整改完成，其余7个问题进行了等效整改。于8月26日签发了机场使用许可证。伊春机场于次日正式开放使用。

　　张起淮表示，事实是委员会在审查验收中发现了157个问题，而不是103个问题。8月25日，即3天时间就对157个问题整改完毕，依据规定委员会应当提交整改检查报告，但卷中没有发现管理部门的整改检查报告，无法证实整改合格。

　　●相关回应 机场负责人称事件早已处理完

　　记者上午拨通了伊春林都机场办公室电话。一名女性工作人员称，自己并不知道今天飞行员受审的情况，并给了集团刘总的电话。

　　在电话里刘总称，对于飞行员受审的情况他没有听说，空难事件处理早已完毕，“对我们机场没有什么影响，要是问有关空难的事情，你们去问民航总局，我们答复不了。”说完，刘总便挂掉了电话。

　　航空公司未审先飞被指违法

　　张起淮表示，这起空难背后，还有河南航空公司的管理问题。“河南航空公司未经批准，违法未审先飞。”

　　张起淮说，事故报告可以证实，民航河南监管局违反民航中南地区管理局相关规定，在河南航空未取得哈尔滨至伊春航线经营许可的情况下，审定同意该航线的运行许可，对河南航空安全管理薄弱、安全投入不足、飞行技术管理薄弱等问题督促解决不到位。“事发时是2010年8月24日，事发后，为弥补过错，民航东北局于9月6日，也就是事故发生后的10日内，赶紧颁发了经营许可证。”

　　“该公司的运营许可证是一年前颁发的，根据中南局审定程序，应当先发经营许可，再有营运许可。而河南航空公司的营运许可证是事故发生的一年前就已颁发，而经营许可证是空难后才发的，换言之，河南航空公司违法飞行，相关行政部门没有起到监管作用。如果航空公司依法飞行，相关部门监管到位，8·24空难事故不会发生。”

　　而且河南航空公司违规安排飞行，针对首次飞行的航班，没有按规定进行相关准备。

　　●相关回应 河南航空公司已被注销

　　据了解，河南航空公司的前身为鲲鹏航空公司，2009年9月25日更名为河南航空有限公司。

　　2010年8月27日晚，河南省政府新闻办对外发布通报称，根据国家工商行政管理总局发布的企业名称登记管理实施办法，河南省工商行政管理局决定撤销河南航空有限公司企业名称登记。

　　今天上午，记者多次拨打114查询河南航空公司，114查号台工作人员给了记者电话。但电话接通后，电话里的工作人员称，已经没有河南航空公司了，记者拨打的电话是郑州机场的电话，“你已经找不到河南航空公司了，公司取消了。”

　　记者了解到，2010年8月27日，河南省工商局撤销了河南航空有限公司企业名称登记。有媒体报道称，今年河南省要投资4亿元，推进河南航空公司破产重组工作。

　　律师解读首案至今才出现与专业性强有关

　　北京众鑫律师事务所上海分所主任赵霄洛解释说，刑法第131条规定，航空人员违反规章制度，致使发生重大飞行事故，造成严重后果的，处3年以下有期徒刑或者拘役；造成飞机坠毁或者人员死亡的，处3年以上7年以下有期徒刑。

　　“这是个大进步。”他认为，因为飞行事故是“大事”，后果很严重，以前武汉空难和包头空难都应该追究机组人员的责任，但是在这两起案件中，机长都已经死亡。

　　赵霄洛还表示，除了应该追究机长责任外，地面一些人员也应该在被追究之列。

　　北京市双利律师事务所刘琳律师告诉记者，1979年刑法对航空人员违反规章制度，致使发生重大飞行事故，造成严重后果的行为，以交通肇事罪追究刑事责任；在1998年新修订的刑法当中，单设了重大飞行事故罪。

　　1981年以来，中国民航共发生20余起空难。其中，数起有关方面认为是责任事故，但没人为此被追究刑事责任。

　　“被悬空的原因很多，其中之一是专业性太强。事故原因、责任判定、区分等都需要专业人员的参与，一般刑事部门不具备这个能力。”他对《法制晚报》记者解释说。

　　同时，他认为这和民航与公安之间的管辖关系有关。民航系统有专门的公安局，而这些公安局与各大航空公司关系密切，类似于“自己调查自己”。文/记者王巍洪雪

　　空难幸存者驱车4小时到伊春旁听案件称航空公司报销医疗费用滞后3年多了——

　　总该有人出来给个交代吧

　　2010年8月的伊春空难有44人不幸罹难，有50多名幸存乘客活了下来。昨天下午，几位幸存者冒着大雪驱车4小时再度来到这个让他们在三年中噩梦缠身的地方，为的是今天上午旁听当年驾驶飞机的机长齐全军的刑事案件开庭。

　　几位空难幸存者表示，航空公司只报三甲医院费用，每次报销滞后，“3年多了，总该有人出来给个交代吧。”

　　幸存者讲述“再也不想到伊春了”

　　11月27日下午4时，米女士和自己的几名好友一起乘车冒雪赶往伊春，路上的积雪已经几公分厚，米女士不停地嘱咐司机“慢点开！”

　　晚上8时，在伊春零下18℃的寒风中，一行人到达伊春。他们此行，就是要旁听法院28日对尹春空难中机长齐全军的审判。

　　“我再也不想来伊春了。”米女士在路上喃喃地说，2010年的空难至今历历在目，突如其来的爆炸声和震荡，继而是此起彼伏的尖叫，慌不择路的人群，米女士清晰地记得，飞机上的紧急逃生面罩并没有脱落，扑面而来的浓烟把她和儿子瞬间呛倒……

　　米女士说着语调越来越高，说到后来甚至带着哭腔，“对不起，我现在一直在看心理科，我之前抑郁特别明显，不跟家里人说话，甚至伤害我儿子……”米女士说，她有典型的应激障碍，这一切都是那场空难造成的。

　　如今最让她难以忍受的是儿子在空难后遭的罪，事发时，她与两名好友——陈女士和苑女士，三人都带着孩子从哈尔滨到伊春玩，事发后，由于突然吸入大量浓烟，造成“爆炸性的损伤”和“肺部吸入性灼伤”，米女士说，她和儿子肺部出现纤维化，目前全是过敏体质，免疫力低下，动不动就流鼻血。

　　“孩子身上因为过敏痒得不行，他去挠，身上都快被挠烂了……”米女士说，由于孩子免疫力低下，她现在每天都给孩子穿白色的衣服(医生要求只能穿白色衣服)，“每天都能看到孩子衣服上布满血点子”。

　　此外，儿子还会莫名其妙地流鼻血，米女士说，有一次儿子晚上一倒头，突然就从鼻子流出一大块好像血豆腐一样的东西，“我当时就不想活了，我想去找人拼命……”

　　自打经历了这场空难，儿子停了约3个月课，再回学校时，由于身体特别虚弱，总被同学们孤立：不能与其他小朋友玩，不能参与集体活动，孩子总是一个人孤零零地在人群外。“孩子问我，我是坏孩子么，为什么我不能跟别人一起玩？”米女士说到已经哽咽。

　　“我整整17天没合眼”

　　作为空难亲历者之一的陈女士说，在空难后，她创了一个纪录，从抢救到住院，她整整17天没合眼：“我得守护我儿子，我得看着他不能让他出事。”

　　陈女士的儿子与米女士的儿子以及苑女士的女儿都是同学，仨孩子在班里成绩名列前茅，事发后，仨孩子学习与之前没法比了：“上两天学就得病一天，孩子的免疫力特别差，这可是一辈子的伤害啊。”陈女士说，她每天看着面色苍白如纸的孩子，“才知道什么是心碎的感觉”。

　　陈女士目前在银行工作，“我以前是唱花腔女高音的！”陈女士说，她曾经被上海音乐学院录取，但因为太远放弃了选择音乐而到银行工作，但她始终放不下唱歌的爱好，每年单位联欢会她都是台柱子，但空难过后，“再也不能唱了”。

　　空难后给所有幸存者的声带都带来刻骨铭心的影响，“刚被送到医院的时候，我们喝矿泉水都觉得杀嗓子。”陈女士说，现在每年300多天，我得咳嗽100来天。“每天睡觉前都觉得害怕，怕第二天早上起来会咳嗽，咳得一天的精力似乎都没有了……”

　　身高180公分的东北汉子郭先生也是位幸存者，事发后他在ICU被抢救了33天，瘦了30斤，“现在经常莫名地发烧。”

　　“让她哭吧，这样我知道她还活着”

　　事发后，苑女士的女儿身体大面积烧伤，伤口结痂后脱落带掉一层皮。如今，孩子还经常会哭得撕心裂肺，哭得周围的人都心疼，苑女士说，她虽然心疼，但每次也只是平淡面对，“让她哭吧，她哭出来的样子，最起码让我知道她还活着……”

　　“3年多了，总该有人给个交代吧”

　　在事发后，航空公司承诺支付全部的抢救费用，也报销了治疗费用，但据幸存者们表示，航空公司只报销他们在三甲医院的医疗费用，在药店等其他地方的费用，一概不予报销。而且，每次这些空难经历者们拿着医药费去找航空公司报销时，都不知道报销何时能到账，“最近的一笔已经拖了3个月了”。

　　针对事发时没有脱落的逃生面罩，陈女士委托朋友联系在美国的飞机制造商商谈赔偿事宜，“美国那边很痛快，说只要认定是飞机的问题，每个人大概可以获得300多万的赔偿。”但陈女士在与航空公司协调赔偿时，对方表示每人的赔偿金额大概是20万左右，还要扣除前期已经支付的治疗费。他们表示，接下来会考虑民事索赔问题。

　　“我们没想要多少赔偿，但我们孩子今后的治疗和生活怎么办？3年多了，总该有人出来给个交代吧！”几名幸存者表示，事情发生后，没有一家单位，一个部门站出来给大家带来任何安慰，这让他们觉得心里没有着落。

　　被告人家属儿子：“再不想当飞行员了”

　　事故发生后，在医院住了1年10个月之后，机长齐全军于2012年6月被羁押等待受审，到今天开庭前，齐全军的妻子金女士已经17个月没有见到丈夫了。

　　金女士说，事发前他们一家住在深圳。谈到目前已经上高中的儿子，金女士叹着气说：“出事后，就更叛逆了。”原本，儿子与父亲的交流比较多，与自己交流较少，自从齐全军出事后，儿子好像突然间长大了，原本想当飞行员的儿子，事发后改变了理想。“他有次跟我提起，长大后想打篮球，他说‘打球最起码不会搞出人命’。”

　　金女士在医院工作，她说航空公司已经解除了与齐全军的劳动关系。对于丈夫受审，她显得顾虑重重，“我不希望我儿子再受到什么影响，他现在都不跟别人提自己的父亲是飞行员！”

　　“仇人”见面幸存者说：“责任不在他个人”

　　“我们可能永远无法成为朋友，但我们也不怪你……”昨天下午，同样为了旁听此次开庭，几名空难幸存者与齐全军的妻子在伊春某宾馆意外碰面时，陈女士平静地对金女士说。

　　陈女士说，因为是齐全军开飞机造成的空难，她们无法忘记这个事实，但她们也清楚，这个事件的责任并不在于齐全军个人，“我们坐的是航空公司的飞机，不是齐全军个人的飞机……”对于责任的问题，双方似乎并没有什么分歧。

　　文/记者王巍

(法制晚报)